知名财经作家吴晓波认为，荣智健的错误主要有两个。第一，没有择机让荣家的资本完全独立。在1949年之前，荣家一直是纯粹的民营资本企业，与官营资本几乎没有任何瓜葛。荣氏家族对官商经济一直非常警惕。但是，荣智健没有继承这个传统。自1991年上市起，中信泰富基本上是荣智健的天下，外界也将中信泰富看做是“荣氏企业”，他本人也只有在公司遇到危机时，才想起公司真正的主人是中信集团。“荣智健刚刚到中信任职的时候，中信的掌舵人是他父亲荣毅仁。后来，王军出任董事长，王家和荣家的关系也非同一般。所以，1996年，荣智健才有机会获得那么多的股份。但是，2005年荣毅仁去世，2006年王军卸任，荣智健在中信体系内所能动用的资源已经越来越有限，他基本上丧失了资本独立的机会。”吴晓波说。

　　第二，“荣智健不懂政治。”吴晓波认为，荣智健实际上选择了一条相对简单的商业路径，“他从香港起家，主要的经营活动都在香港和海外进行，对中国大陆的商业环境、政商关系根本不了解。但是，他背靠的中信集团却是国有企业。像他这样，赚钱在香港，出了问题，又要中信解围，成功确实很容易，失败也很容易。”

　　一个人和一个家族

　　荣智健的突然谢幕，引发了人们对荣氏家族的关注。“一个家族的百年背影”，有新闻界以此为标题撰写荣智健和荣氏家族的故事。荣氏家族会就此衰落吗？“富不过三代”的魔咒难道真的如此灵验？

　　“在荣氏家族的历史上，1949年新中国成立是一个分水岭。在此之前，荣家是纯粹的民营企业家；在此之后，荣家的身份和地位要复杂得多。”郑也夫教授认为，荣氏家族企业早在1956年公私合营时就已经结束。改革开放初期，因为中国政府要借用“荣氏家族”这块金字招牌，才起用荣毅仁创建中信集团，后来他又成为国家副主席。荣智健在香港的发迹，主要是受父亲的庇荫，而不是家族的传承。

　　“之所以还把荣家与中信等同在一起，是人们还留恋这种家族传奇。但对企业来说，荣智健的离去是一种必然。如今依靠头面人物来为大企业牵头的时代早已结束了。”学者傅国涌在接受新闻界采访时说。

　　“百年家族岂是区区100多亿元的亏损就能击倒的？荣智健本人的失败，并不意味着荣氏家族势力的衰落，荣氏家族支脉繁盛，像荣智鑫、荣文渊，等等；不少人都事业有成。”吴晓波有着不一样的观点，“而且，虽然荣智健的财富缩水33亿美元，但是，他仍然持有中信泰富[17.58 0.69%]11%的股份，只要不涉及刑事纠纷，仍然有可能东山再起。”