王中军：我们与银行的电影贷款还在谈判之中，共识大家是有的，只是用什么样的办法来解决，比如多大的额度，一个亿还是两个亿，更多还是更少，这些还没定下来。不少银行也是我们都非常熟悉的客户，北京银行做的是电视剧的贷款，我们还是想电影和电视剧的贷款分开两大家银行，我们也希望与银行建立比较长期的贷款合作伙伴关系。

　　关于银行紧缩电影贷款的事情我没听说，最近我们CFO还参加了几个促进文化产业融资的会。不过，贷款原来也没有多少钱，中国2008年电影票房才40多个亿，片方一共收回16个亿，就是一半靠银行贷款也仅仅是8个亿，何况中国能有几部电影从银行拿到贷款？———加起来全中国从银行得到的贷款可能才两三个亿。不像其他行业贷款规模都上千亿、上万亿，我们行业一共就这么点钱，而且电影这个行业也需要不了多少钱，电影贷款处于刚刚起步的阶段，我觉得根本都没有什么可以紧缩的。

　　南都：在国外电影融资有多种途径，此前也有很多风险投资和募基金表示了对电影业的兴趣，甚至有不少企业家都提到自己有电影的梦想，是否考虑过与他们合作？

　　王中军：不是我没考虑，希望给我们投资的人太多了，不过，他们是作为股东投资还是单戏投资？单戏我们不需要。我觉得银行应该是最好的贷款合作伙伴，如果银行能贷款还谈什么基金？对电影投资来说，银行和基金没有任何区别，但是基金要求有较高的回报率，而银行只要求把利息还上就完了，所以从成本上说，银行是最合适的。

　　到目前为止，我还没有碰到一个投资人因为自己的电影梦想，拿出一个亿或者几千万投资电影，只要求回本或者是5％的回报。我没有碰到这样的人，这也不现实，一个企业、一个行业的发展不是靠别人的兴趣投点钱，就把这个行业做出来了，电影行业缺的是规范公司、大公司。

　　“高度商业化中缺乏赚钱模式”

　　南都：《非诚勿扰》尝试了一种国外影片中很常见的模式：植入式广告，但是这引起了一些争议，您如何看待这种争议？

　　王中军：我没去看我们的具体财务数字，但是植入式广告收入肯定不止2000万人民币，植入式广告受电影题材限制，要适合而止，必须符合电影情节。

　　要说争议，比冯小刚广告多的电影多的是，但这部片子为什么大家这么关注？可能是因为冯小刚的电影本身是热点，因此制造出来一个话题吧，我的朋友说，他们在诚心地看电影，他们没觉得哪些镜头很别扭，像斯巴鲁，车怎么拍都是那样的，意大利邮轮costa号，不要这条船吗？我们并没有刻意地去表现船和汽车。也有挑剔的观点说，招商银行卡的那个镜头在技术处理上可能有点“硬”，我觉得有争议是假的，也可能是娱乐营销部门、或者是媒体故意找话题，电影也好，客户也好，有人关注总不是坏事。

　　南都：您如何看待中国电影的商业化问题？有观点认为：中国电影的商业化意识还不如韩国：比如在韩国那样成熟的市场如果导演超支，马上圈内全知道，以后融资就非常困难？您对此是怎么看的？

　　王中军：韩国电影什么样我不知道，不知道规范到什么程度？是不是说超支就真的不用人家啦，超支和规范是两回事，而且韩国会是那样吗？我也不相信，一个导演这回超支，下次就找不到戏拍了，我觉得这也是过分夸张了所谓的规范。