也有人对那些“被就业”或隐性“被就业”的人表示非常担心，本来按规定可以获得帮助的他们，由于已经“就业”，享受不到扶持优惠的政策，生活可能过得更加困难。

　　-观点三：虚假就业率损害大学公信力

　　“被就业”蹿红成为一个新名词后，“酱里合酱”所在的学校招来骂声一片。有人发问，大学这个象牙塔何时变得这么虚假？大学的精神追求正在被虚假的就业率逐步扭曲，这无疑中损害了大学的公信力。

　　急功近利的“被就业”也给社会带来了危害。专家认为：一是对学生不公平。学校将学生欺骗到社会却不管学生的发展前途，弄虚作假，极不负责。二是对国家而言，虚假就业会造成虚假繁荣，“被就业”对国家就业部门制定相应的政策产生了阻碍作用，进而影响到次年学生的就业情况。

　　专家认为，就业率不能是利益的同义词，它必须是中性词，大学不能围着就业率转，而是花更多的心思培养学生。

　　-观点四：“被就业”根源在于机制本身

　　对“被就业”这种现象产生的根源，许多人会下意识地认为是就业难造成的，其实并没那么简单。在部分专家眼中，根源在“就业率”制度本身。高校若是就业率低，就会影响学校的招生人数，学校的名气、声望以及学生就业的信心，所以在就业率压力下，学校会想方设法提高就业率。一旦监管不严，就会出现违规行为。

　　根源：高校就业率指标压力

　　中大中文系辅导员、处理过多届毕业生工作的廖老师认为“被就业”是另一种不合法的学校包办行为，就业协议书是涉及学校、企业和学生的一个三方协定，是必须三方签字才有效的，学校“包办”签字盖章不太合法。

　　教育部新闻发言人续梅在今年7月27日说过，教育部对高校出现就业率统计误差实行一票否决制，严惩不贷。那高校为何还要冒险造“就业率”的假？广东某职业学院学生小廖说：“校方有些提高就业率的方法不对，但我们觉得可以理解，因为这不是想为难我们，是关涉到学校生死存亡的事情。不是名校，就业率是吸引人的一大因素，同类学校里别人造假，我们要是坦诚，一下就给比下去了，我们完全承受不住这个‘诚实的代价’。”

　　指标压力不可小觑。 1999年，教育部开始对高校毕业生的就业率进行统计、公布；2003年，教育部出台《促进高校毕业生就业工作的若干意见》。这个意见威力不小，直接把年度招生计划安排与该校毕业生的就业率挂钩，意见对就业率的重视程度非同一般：“对就业率明显偏低的地方和高校，区分情况，原则上要减少招生、控制招生或调减增幅。在年度招生计划安排中，对毕业生就业率偏低的专业应严格控制或减少招生规模。”“将毕业生就业率作为高校教学评估方案中的重要指标，凡就业率低的学校，一般不得评为优秀。”

　　中大一位资深就业指导老师表示，个别学校出现“被就业”现象，是“指标”因素造成的。“上有指标，下得给交代。这些指标就从学校到院系到就业负责人，一层一层往下压，会产生不少压力，就像过去的大跃进一样，压力之下，‘假大空’就出来了。”