在徐乐芬与联创公司所签的合同书中，通篇没有发现特许经营、特许人、盟主、受许人、加盟商等字样，而且条款含糊，极易引起歧义。“很显然，它在有意规避目前我国唯一一部特许经营法规《商业特许经营管理条例》。”北京洪范广住律师事务所律师徐磊告诉中国质量万里行记者。

　　晓晓的法律维权经历验证了法律专家的判断。抱着“法院能给一个最终说法”希望的晓晓的代理人王梅，近日告诉中国质量万里行记者，“因证据不足，另外两位加盟者对北京联创公司请求返还货款的起诉已被驳回；7月25日，经与海淀区人民法院法官协商，晓晓表示撤诉。”

　　北京市大都律师事务所律师、国家信用管理师王贝贝认为，一般情况下，当人身和经济的合法权益受到侵害时，当事人可以通过向法院提起民事诉讼，达到制裁民事违法行为、保护自身合法权益的目的。面对加盟骗局，并不建议加盟商贸然去启动民事诉讼程序，这样可能只会加重当事人的负担，即使赢了官司，也将面临“执行难”的困扰。要想挽回损失，加盟商需要根据现有法律，敏锐地找到问题之所在，从民事、行政、刑事三个角度追究违法企业的股东及实际控制人的法律责任。

　　困惑

　　2月底以来，潘健一直为好友徐乐芬的事奔忙着，先后向北京市市长办公室、海淀区公安局及当地派出所、区工商局、商务局等多个部门投诉反映联创公司问题，但进展似乎并不顺利。“一些部门在互相推脱，爱理不理的；有些部门表示爱莫能助。”回到杭州的潘健仍有些不甘心，又向中央、北京市有关部门打了100多个电话举报此事，至今未果。

　　中国质量万里行记者曾多次联系联创公司负责人马文涛，提出采访请求，遭到对方拒绝。马文涛只是在电话中向记者表示，“做生意有赔有赚，不能赔了就说公司不好，赚了就说好。”并矢口否认货品存在质量问题。

　　采访期间，记者发现网上有人揭露联创公司此前“新丝路内衣”特许加盟骗局的帖子。与此同时，这家公司“圣天府豆腐宴”的加盟招商广告在网上开始进行宣传，广告词是这样说的：“加盟圣天府豆腐宴，做出来的豆腐宴根本不愁食客上门。”并打出加盟豆腐宴的四大理由，其中有：“生意够稳妥，想亏本都难，见过开服装店关门的，见过开餐馆关门的，什么时候见过做豆腐亏本的？只要你在当地把品牌打出去，就是你一百年享受不尽的金饭碗……”

　　文中“晓晓”、“王梅”、“潘健”均为化名。图片由当事人提供