从中信泰富爆出AC合约巨亏的消息后，我就在关注。没办法，这大概是专业习惯，看到企业问题之后，总要做个企业的结构和流程分析，寻找问题的根源，以及问题的解决方案等等。乐此不疲。

　　中信泰富巨亏，荣智健本人摔了个大跟斗，粗粗看起来，泰富亏得莫名其妙，荣氏摔得莫名其妙。不过，这一切，从组织结构、人才结构以及业务流程方面的分析中，都可以得到合理的解释。

　　荣智健去职，对荣智健本人来说，当然非常难堪。不过，从长远来看，对荣氏家族很可能是好事。第一，摘去红顶子后，荣氏家族未来的发展，将是真正的民营。胡雪岩、盛宣怀的路堵死了，做巴菲特、孙正义也不错。第二，对顺境中长大的荣氏新一代来说，这是一个难得的挫折教育、情景教育机会，懂得了财富是个流变的概念，“生意有风险，管理需优化”可作为座右铭。

　　如果荣智健从头再来，重新开始创业，前景如何？

　　我的诊断结果是：风险依然很大。用人、组织化运作、业务流程设计能力，这三大管理因素依然是制约荣氏家族发展和持久存续的深层次隐患。

　　我把荣氏主政中信泰富当作管理个案分析，看他错在哪里，为什么会出错，以及行为背后的理念是什么。

　　为什么中信泰富从发现AC合约亏损到发布盈利警告之间有6个星期，范鸿龄说，是法律顾问建议的。理由是当时正值金融危机，反正也没法平仓。这个建议让原本的财务问题演变成了司法事件，事情变得越来越糟。咱们不扯那么远，就事论事，只从管理角度分析。这件事折射出来的，是荣智健在用人方面，在经营理念方面，都有瓶颈，没有明确的“职能”意识。

　　“老板”的请人原则应该是非常明确的，职能清晰。我请顾问，是要你提供专业服务。老板作为买方，是购买专业人士的知识产品。这里的法律顾问，实际上是职能错位了，他是离开自己的本行，在做财务损益评估，而不是做法律风险评估。

　　从企业诊断角度说，这里不涉及法律顾问合不合格的问题。这里涉及的是公司高管层是不是“职能”意识清晰。是你去百货公司买手套，营业员给你一双袜子，你是不是也会乐呵呵地付账的问题。

　　前边我说到，荣智健在中信泰富的高管层基本是一个“家族+家臣”的结构，这个结构有优点，就是核心层稳定；缺点是职业化程度低，外部专家级人才难以发挥。所以，现实中的香港华人企业，扩展了这个结构，形成了“家族+家臣+职业经理+智囊”这么一个结构，较好地提升了企业的决策、执行能力。

　　说到用人，我们要说说董事总经理范鸿龄。范鸿龄是荣氏的老臣、忠臣，在荣氏创业过程中发挥了积极作用。他的情商很高，社会活动能力非常强，担任了许多社会公职，比如香港证监会、行政会议等等要职，还是香港强积金的主席。有种说法，范鸿龄有可能出任下届特首。但是，有两点，一是范鸿龄外务太多，用在公司内部运作方面的时间、精力会不会少了点？二是社会活动能力强，固然可以为公司带来各种社会资源，但是其本身的经营管理能力是否胜任职务描述？董事总经理，实际上相当于行政总裁或者CEO，他应该是执行层的领军人物，是推动变革、完善管理的最关键人物。从职能角度说，范鸿龄的合适位置应该是副董事长或者董事局副主席，董事总经理一职应该有具有丰富管理经验，也更年富力强的职业经理人来担当。