《财经》：最合理的是哪种重组？

　　黄奇帆：重组的要义是“多赢”。不仅仅是重组方与被重组方，还有其他有关方，都要利益兼顾。最合理的重组是两种：企业之间资源优化配置和系统内部体制机制变革。因为资源优化配置本身是一种双赢的重组，实现了重组的放大效应。而体制机制改革的重组，则是一种内在的消化和挖掘，对外部影响也不会很大。

　　但是其他两种重组就有风险。改变边界条件往往是不得已的重组，是面对大到不能倒的企业，再不重组就会造成更大的多米诺骨牌效应的情况下进行的。这类重组需要政府或第三方有足够的经济资源。否则，有可能适得其反。

　　调整利益格局类型的重组，一般是拆东墙补西墙，损了东家补西家。作为利益格局调整的重组，主要注意各方面利益的兼顾。如果原来的分配不公平，可以把蛋糕重新切割，以促进社会公平正义。

　　《财经》：在重组的四个主体中，政府往往处于强势地位。政府在调整边界条件的重组中应该注意哪些界限？

　　黄奇帆：如果政府违反经济规律，重组失败，就可能制造出许多泡沫的坏账，强势只是增加犯错误的动力。如果政府对资源进行准确配置，重组成功，就可能获得高回报率，强势就会有利于超常规发展。所以，最重要的不是强势，是智慧。

　　当然，政府行为要有边界。政府在调整边界条件的重组中应该追问三个问题：第一，政府适合不适合参与重组？企业经营中出现的问题，可能通过企业内部的调整就能够解决，政府介入过多，可能影响市场的公平，改变企业的运行轨迹。所以，在介入的时点上，政府要把握好。

　　第二，政府应在多大力度参与重组？企业重组需要政府付出代价，而政府的资源总是有限的，十分的资源用了一分，去救了企业，这没什么。但是如果政府的十分资源透支成三十分，结果企业可能救活了，但是政府却破产了，这也不行。

　　第三，政府以什么方法参与重组？政府在采用调整边界条件去救急的时候，要充分考虑今后退出的条件和可能的前景，只要政府不是趁火打劫，不是弱肉强食，是在水火之中以拯救为目标，按市场规则操作，取得风险收益也是应该的。

　　《财经》：这界定了政府的行为边界，在金融危机的背景下一些人开始怀疑市场经济，对政府的作用寄予莫大希望。

　　黄奇帆：政府的“有形之手”不能取代市场的“无形之手”，要认清全球化的趋势，坚持市场化的改革方向。

　　全球化就是梯度转移，就是把发达国家不想要的产业转移到发展中国家吗？全球化意味着大家都在一个起跑线上，大家都是一个市场里的伙伴，全球化就是一体化、全球一起行动。没有梯度转移，只有合适不合适，如果合适美国到重庆也可以，如果不合适就是广东到重庆也不可以。