Jeff举了一个例子，他跟另外一家VC竞争一个项目，他提出的投资方案是“Pre 7投6、20%的期权池”。也就是说，Jeff会给企业700万的pre估值，投600万，占46%的股份。创始人拿出20%股份作为期权池之后，还剩下34%的股份。而他的竞争对手的方案是“Pre 9投6、30%的期权池”，即pre估值为900万，投600万占40%的股份，创始人还剩余30%的股份。最后，创业者选择了Jeff的竞争对手，他给出的理由是：“Jeff，他们的价格更好，我认为公司的价值不止700万美元。”

　　这个创业者仅仅对比pre-money的大小，就将Jeff给淘汰了，让他很是郁闷。Jeff用“promote”简单分析了他们两家VC的报价：他的“pre 7投6、20%期权池”的方案下，创始人团队将会持有一个post估值1300万公司的34%的股份，换句话说，他们的创业成果是440万的“promote”。在“pre 9投6、30%期权池”的方案下，创始人团队的“Promote”几乎相同：1500万投资后估值的30%，即450万。也就是说，Jeff的方案跟竞争者的没什么差别，只不过pre和期权池小些，而VC投资后创业者手中的股权价值基本相同。

　　对于这个创始人来说，有一个更好的做法，他可以跟给出pre估值900万的VC说，30%的期权池太多了，我们不需要招聘那么多管理团队。如果能够将期权池降低到15%就很棒了，这样创始人团队的股份比例就增加到45%，“promote”变为675万美元。那么，当然放弃Jeff就是更好的选择了。

　　退出时的股权价值

　　Jeff的看法是对的，创业者不应该只关注公司的pre估值，因为pre估值中还包含了期权池，而期权是由董事会控制，发给其他员工的。所以，他建议创业者应该关注“promote”，即VC投资后创始人自己手中的股权价值。

　　但是把“promote”作为对比不同VC的Term Sheet的一个重要财务指标，是值得商榷的。Polaris Venture Partners的技术顾问Simeon Simeonov提出了一个很重要、但又常常会被忽视的一个原因：公司在做VC融资的时后，谁都没有赚到钱，因为对于早期的VC融资，创始人想套现基本是不可能的。创始人的“promote”不管是大是小，都是空头支票，是对不了现的。所以，他认为真正重要的是在公司实现退出（exit）的时候，创始人的股权价值，而不是Jeff和Feld所说的“投资后股权价值”。

　　如果一切顺利的话，公司退出时，创始人的股权价值就是“创始人当时的股份比例乘上公司的退出价值”。无论是以IPO还是被并购（M&A）的方式退出，公司的退出价值会受到很多不可预计的因素影响，变动范围很大。但是，退出时的创始人的股权比例却可以在一定程度上进行预测，比如公司在退出前还需要几轮融资、每轮融资稀释多少股份、等。对于一个典型的技术性公司，平均来说创始人在退出前会稀释掉45%-65%的股份。创始人要做的，就是尽量让自己的股权少被稀释一些。