“目前，和解方案为中国著作权人提供了两种选择，要么参加到和解协议中，要么通过诉讼方式进行维权。”程艳介绍说。

　　“对于前一种方式的选择，Google给出了一揽子方案，对每一本图书进行60美元的赔偿及以后在线阅读收入的63%。如果使用了其中的一小部分或者使用了插入内容，会给予5~15美元的赔偿。同时作为成员还可以要求将作品移除数据库或者禁止显示使用，或者就和解协议的部分条款提出反对意见。”

　　商业命题：新兴产业的法律态度

　　对于企业来说，法律往往是商战的有力工具，而知识产权背后更是产业利益的博弈。

　　对于Google来说，无论是在美国还是中国，未经权利人许可进行扫描都肯定是复制行为，在很大情况下都会构成侵权。但Google为什么还要明知故犯呢？

　　“这是因为Google要想做大数图产业，不可能找每一个权利人去获得授权，这在商业上根本不可行。所以，Google只能是摸着石头过河，待时机成熟时，再推出一揽子和解方案。”北京大学法学院张平教授指出。

　　对于这一揽子解决方案，Google应该已经进行过详细的论证或判断，“以中国权利人为例，对放弃和解协议，选择到美国进行诉讼之路未必是最好的选择，即使有在中国打官司的机会，官司的输赢与否还要看证据，在Google眼中，即使在部分案件中输掉，这些案件的赔偿额与其全球产业的经济利益比较起来，也不过是九牛一毛。”

　　“这也就是说，当Google在全球发布一揽子解决方案的时候，只要有十分之一的人跟它签了，它就拥有了垄断的资源。所以Google不在意有多少人反对，能签下来多少都是胜算。”张平解释说。

　　“以谷歌目前的策略来看，无论你反对还是赞成，他都是赢家，只不过是赢得多少的问题。签得越多，他也就做得越大。而当Google做到行业老大的时候，它就可以改变规则。”

　　事实上，在目前很多互联网的海量内容服务商业模式下，事先获得许可再使用是很难实现的，严格的法律环境带来的往往是对这类产业的扼杀。因为在信息网络加速传播的背景下，互联网服务的企业几乎没有不涉及版权侵权的。只要别人用你的平台搜到了其他人涉及侵权的东西，一定就是帮助侵权。对这种现象如何对待或处理，恰恰是各国著作权法面临的共同问题。

　　“既然著作权制度肯定要调整，那这就是Google的机会。法律调整的时候谁最有发言权？美国现在法院修改是听微软、IBM等大企业的，日本的《知识产权法》修改也要听大公司的，大公司的声音比政府、学界和小企业的声音强得多，一个国家的发展是靠大企业。所以美国法院也不可能因为谷歌涉及大量版权侵权而严惩。”张平分析说。